A lista de alimentos que ele aceita cabe numa linha. Pão, macarrão, biscoito de determinada marca, leite, mais dois ou três itens que variam de casa para casa. E alguém sugeriu, num grupo, numa consulta, num vídeo que apareceu de madrugada, que a dieta sem glúten e caseína no autismo poderia melhorar o comportamento, o sono, a irritabilidade. Você olhou para a lista curta e para a sugestão, e percebeu que as duas coisas não conversam entre si.

Essa percepção está correta, e ela é mais importante do que a pergunta que costuma ser feita sobre esse assunto.

A pergunta habitual é se a dieta funciona para o autismo. É uma pergunta legítima, tem resposta na literatura, e eu vou dar a resposta neste texto. Mas ela não é a pergunta mais útil para a família de uma criança autista que também vive com intestino preso. Para essa família, a pergunta que decide é outra: o que acontece com o intestino de uma criança que já come pouco quando se retira do prato dela exatamente aquilo que ela aceita comer.

Sou cirurgiã pediátrica e cuido de constipação em crianças com autismo. É desse ângulo que vou escrever.

A lista de alimentos que ele aceita já era curta

Antes de qualquer discussão sobre glúten e caseína, vale olhar o tamanho real do problema alimentar nessas crianças.

Babinska e colaboradores (2020) estudaram 247 crianças e adolescentes autistas e 267 controles, de 2 a 18 anos, na Eslováquia. Sintomas digestivos apareceram em 88,9% do grupo autista. Seletividade alimentar, em 69,1%. Dificuldades no momento da refeição, em 64,3%. E 21,2% seguiam alguma dieta de restrição, sendo a retirada de glúten e caseína a mais comum entre elas, adotada por 40,4% das crianças que estavam em dieta.

Os autores registram, numa frase curta, que entre as crianças em dieta de restrição estavam também crianças que apresentavam seletividade alimentar. As duas coisas coexistiam na mesma criança.

E há um segundo achado do mesmo grupo que reorganiza o assunto. Babinska e colaboradores não encontraram correlação entre os problemas digestivos e a adoção da dieta. Nas palavras deles, não parece que os problemas gastrointestinais tenham sido uma causa relevante para colocar a criança em dieta. A retirada de alimentos foi motivada pelo comportamento. O intestino ficou de fora da decisão, apesar de estar presente em quase nove de cada dez dessas crianças.

Se você chegou aqui procurando sobre a dieta, provavelmente foi pelo comportamento também. Faz sentido: é o comportamento que dói de assistir. Só que o intestino também estava na sala esse tempo todo.

Por que essa dieta virou a primeira tentativa de tantas famílias

A ideia tem uma história, e conhecer a origem de uma hipótese ajuda a medir quanta confiança ela merece.

González-Domenech e colaboradores (2022), numa revisão publicada na revista Nutrients, contam essa origem, e é através deles que eu cito os dois autores a seguir. Dohan, em 1966, propôs que a alimentação influenciava transtornos psiquiátricos, depois de observar melhora de sintomas de esquizofrenia com a retirada de glúten e caseína. Panksepp, em 1979, sugeriu uma associação entre comportamentos do autismo e excesso de agonistas de receptores opioides. Dessas duas propostas nasceu a chamada hipótese do excesso de opioides.

O raciocínio é o seguinte: proteínas do glúten e da caseína seriam quebradas apenas parcialmente, atravessariam uma parede intestinal mais permeável, chegariam à circulação e, dali, ao cérebro, produzindo efeito semelhante ao de opioides. Retirando as duas proteínas, o efeito cessaria.

É uma hipótese elegante. Tem mecanismo e explica de uma vez comportamento e intestino, o que é raro e por isso mesmo sedutor. Ela precisava ser testada, e foi.

Um número diz muito sobre o clima em que essas decisões são tomadas. Trudeau e colaboradores (2019), num estudo citado por González-Domenech e colaboradores (2022), encontraram que até 33% dos pais deixavam de contar ao médico sobre a dieta que o filho estava seguindo. Um em cada três. A dieta não é discutida com quem avalia a criança, e a avaliação acontece sem essa informação.

E o trigo de hoje, é diferente do trigo de antigamente?

Existe uma segunda história, e ela circula mais do que a primeira: a de que o trigo moderno foi modificado a ponto de ficar mais agressivo, e o leite também. Vale olhar, porque é um argumento verificável.

Pronin, Börner e Scherf (2021) analisaram 60 cultivares de trigo alemães lançados entre 1891 e 2010, cultivados nos mesmos três anos, e mediram os peptídeos que ativam a resposta imune na doença celíaca, incluindo o chamado 33-mer. A conclusão está numa frase: o potencial imunorreativo dos cultivares antigos e dos modernos foi comparável. Os autores registram que o ano da colheita pesou mais no resultado do que o cultivar, ou seja, o clima daquele ano importou mais do que um século de melhoramento genético. A única ressalva é que um dos peptídeos teve leve tendência de aumento quando calculado em relação às alfa-gliadinas.

Há um achado que inverte a história. Geisslitz e colaboradores (2020) compararam cinco espécies, entre elas o einkorn, o emmer e a espelta, tratadas como grãos ancestrais, e mediram os inibidores de amilase e tripsina, outra classe de proteínas do trigo acusada de causar sintomas. A espelta, o grão que costuma ser vendido como o antigo e mais gentil, teve o maior conteúdo total dessas proteínas. A espécie pesou mais do que o local de cultivo.

No leite, a versão da história tem nome: a caseína A1, predominante no leite ocidental, cuja digestão libera a beta-casomorfina-7, que é exatamente o peptídeo da hipótese dos opioides. Küllenberg de Gaudry e colaboradores (2019) revisaram 15 ensaios randomizados, 2 estudos caso-controle e 8 estudos ecológicos, e aplicaram o GRADE. O resultado tem uma forma que a esta altura já é familiar: certeza moderada para efeito digestivo adverso da caseína A1 comparada à A2, e certeza baixa a muito baixa para todos os demais desfechos.

A mesma forma, de novo. Onde se mede o intestino, aparece alguma coisa. Onde se mede o comportamento, a certeza cai.

O que os estudos encontraram quando a avaliação foi feita às cegas

Vale começar por onde a pediatria oficial parou. Sathe e colaboradores publicaram em 2017, na Pediatrics, a revisão sistemática encomendada pela Academia Americana de Pediatria: 19 ensaios randomizados sobre intervenções nutricionais no autismo, dos quais apenas quatro tratavam da retirada de glúten e caseína, somando 82 crianças, e nenhum dos quatro de baixo risco de viés. A força da evidência para essa dieta ficou registrada com a palavra que a metodologia usa quando os dados não permitem concluir: insuficiente. A conclusão do resumo cabe numa linha: há pouca evidência para sustentar terapias dietéticas em crianças com autismo.

A mesma Academia voltou ao tema em 2020, no relatório clínico sobre identificação e manejo do autismo, assinado por Hyman, Levy, Myers e o conselho da entidade. Ali está escrito que a retirada de glúten e caseína costuma ser implementada para tentar melhorar os sintomas centrais do autismo, e não com base em alergia ou em doença celíaca, e que os ensaios duplo-cegos feitos até então não demonstraram efeito de tratamento com a dieta. O documento deixa aberta a mesma pergunta que este texto deixa: se um subgrupo de crianças com sintomas digestivos se beneficiaria, isso ainda precisa de estudo.

González-Domenech e colaboradores (2022) reuniram dez ensaios clínicos randomizados sobre a retirada de glúten e caseína no autismo. Ao organizar os resultados, os autores registraram um padrão.

Nessa revisão, os estudos com resultado negativo eram justamente os duplo-cegos. Quando nem a família nem quem avaliava a criança sabia se ela estava recebendo glúten e caseína ou placebo, o efeito desaparecia. Os estudos que encontraram melhora tinham amostras maiores e seguimento mais longo, o que é bom, mas não eram cegos nem padronizavam a verificação de adesão à dieta, o que abre espaço para que a expectativa de quem observa entre no resultado.

Isso não é acusação a essas famílias. É como funciona a percepção humana quando alguém deposita esperança numa mudança e depois avalia se ela valeu. É por isso que o cegamento existe.

Os desfechos biológicos seguiram o mesmo caminho. Os peptídeos urinários seriam o marcador direto da hipótese dos opioides, e os ensaios que os mediram não mostraram redução significativa: Elder e colaboradores (2006) e Pusponegoro e colaboradores (2015), que suplementaram 74 crianças com glúten e caseína e não registraram piora comportamental, digestiva nem de peptídeos. Navarro e colaboradores (2015) mediram permeabilidade intestinal e chegaram ao mesmo lugar. E González-Domenech e colaboradores (2020), num ensaio cruzado de doze meses com seis meses de dieta, não encontraram mudança de comportamento nem associação com as concentrações urinárias de beta-casomorfina, que é exatamente o peptídeo que a hipótese dos opioides acusa.

Hyman e colaboradores (2016) fizeram o desenho mais rigoroso do conjunto: colocaram 14 crianças de 3 a 5 anos na dieta e depois reintroduziram glúten, caseína, os dois juntos ou placebo, sem que a família nem os avaliadores soubessem o que estava sendo dado. Não houve efeito significativo sobre comportamento, sintomas do autismo ou medidas fisiológicas. Os autores registram algo importante e honesto: com orientação nutricional profissional, a dieta foi segura e bem tolerada. Vale reter a condição, porque ela reaparece adiante: com orientação nutricional profissional. A amostra pequena impede recomendar a dieta como conduta geral, e eles dizem isso com todas as letras.

A síntese numérica veio de Keller e colaboradores (2021), numa revisão sistemática com metanálise publicada na Nutrients e financiada pela autoridade de saúde dinamarquesa. Seis ensaios randomizados, 143 participantes. Sobre os sintomas centrais do autismo avaliados por profissional, a diferença média padronizada foi de menos 0,31, com intervalo de confiança de menos 0,89 a 0,27, o que atravessa o zero e significa ausência de efeito demonstrado. Sobre o nível funcional relatado pelos pais e sobre as dificuldades de comportamento, o mesmo: sem efeito relevante. A qualidade da evidência foi classificada de baixa a muito baixa.

A conclusão dos autores é curta: com base na evidência atual, não parece haver benefício em oferecer essa dieta a crianças e adolescentes com autismo, nos desfechos estudados.

A pesquisa que encontrou benefício, e o que ela mostra

Existe uma fonte recente que aponta na outra direção, e é a que costuma ser citada por quem defende a dieta.

Quan e colaboradores publicaram em 2022, na Nutrition Reviews, uma revisão sistemática com metanálise de oito ensaios randomizados e 297 crianças. Eles encontraram melhora estatisticamente significativa em comportamentos estereotipados, com diferença média padronizada de menos 0,41 (intervalo de confiança de menos 0,68 a menos 0,15), e em cognição, com menos 0,46 (menos 0,91 a menos 0,01). Pelos critérios que os próprios autores adotam, os dois são efeitos pequenos. Em comunicação e em questões sociais não houve mudança significativa.

Agora o que está dentro dessa metanálise, e que raramente acompanha a citação. Dos oito ensaios incluídos, apenas um cegou a criança quanto à dieta, em três o cegamento não está claro e em quatro não houve cegamento. Nenhum era duplo-cego. Os próprios autores escrevem que a maior parte dos estudos era de cegamento simples, e apontam o viés de desempenho como a principal fonte de viés do conjunto. O ensaio duplo-cego de Hyman e colaboradores (2016) ficou de fora, por critério de desenho.

Sobre a cognição, os autores enfraquecem o próprio achado: um único estudo, o de Knivsberg e colaboradores, pode ter influenciado o resultado, e a análise de sensibilidade não manteve a associação. O limite superior do intervalo é menos 0,01, encostado no zero. E a conclusão deles pede estudos maiores, multicêntricos, com desenho duplo-cego e medidas mais sensíveis para validar o que encontraram.

A metanálise que encontra benefício é feita quase inteiramente de estudos em que quem observava sabia o que a criança estava comendo. E ela mesma pede o desenho que, quando foi usado, não encontrou efeito.

Do outro lado do desenho está Fraguas e colaboradores (2019), também na Pediatrics, com metanálise de 27 ensaios randomizados duplo-cegos e controlados por placebo. Ali as intervenções dietéticas inespecíficas não se sustentaram como tratamento do autismo. O que mostrou efeito consistente, ainda que pequeno, foi a suplementação de ômega-3 e de vitaminas.

Duas revisões recentes fecham o quadro. Yu e colaboradores (2022) encontraram efeito das terapias dietéticas em geral sobre os sintomas nucleares do autismo, mas a subanálise específica da retirada de glúten e caseína não mostrou mudança significativa. E Shi e colaboradores (2026), numa revisão guarda-chuva com 15 metanálises, 118 estudos e 5.033 pessoas com autismo, encontraram melhora pequena nos sintomas gerais, com o maior efeito isolado vindo da vitamina D. Entre os desfechos que não melhoraram está o comportamento estereotipado, que é justamente o achado positivo de Quan.

A contradição entre as duas é de método. Quan reuniu oito ensaios só de retirada de glúten e caseína, quase todos abertos. Shi reuniu metanálises de várias intervenções juntas, e o efeito que aparece ali é puxado pela vitamina D, não pela dieta de exclusão.

O que essa retirada faz com um intestino que já estava preso

Keller e colaboradores (2021) também mediram efeitos adversos. O risco relativo de desconforto gastrointestinal no grupo em dieta foi de 2,33, com intervalo de confiança de 0,69 a 7,90.

Preciso ser exata com você sobre esse número, porque a exatidão aqui muda a conduta. Esse intervalo atravessa o 1, o que significa que o achado não é estatisticamente significativo. Ele vem de um único estudo, com 22 participantes, e a certeza atribuída pelos próprios autores foi muito baixa. Eles escrevem, textualmente, que permanece incerto se a dieta aumenta a incidência de efeitos colaterais. Não é honesto transformar isso numa afirmação de que a dieta prende o intestino.

O que se pode dizer é o seguinte: entre os efeitos medidos, o desconforto digestivo apareceu mais no grupo em dieta, e benefício digestivo não apareceu em lugar nenhum. Pusponegoro e colaboradores (2015), com uma amostra três vezes maior, também não encontraram mudança nos sintomas digestivos ao suplementar glúten e caseína. Os dois achados apontam para a mesma conclusão prudente: a dieta não é uma alavanca para o intestino, em nenhuma das duas direções. Quem a procura esperando soltar o intestino do filho está esperando algo que a literatura não registrou. E, entre os outros efeitos colaterais relatados nesses ensaios, apareceram perda de apetite, perda de peso e despertares noturnos.

O raciocínio mais sólido, no entanto, não vem do efeito adverso medido. Vem do que a dieta retira.

O Roma V, que é a classificação internacional vigente dos distúrbios da interação intestino-cérebro, lista entre os fatores associados a maior risco de constipação funcional na infância o baixo consumo de fibra para a idade, de frutas e de verduras. E, ao descrever o tratamento da constipação funcional, o Roma V recomenda ingestão normal de fibra e de líquidos. A palavra que carrega o peso ali é normal. A recomendação não é suplementar fibra, é não ficar abaixo do normal.

Agora junte as duas pontas. Uma criança com seletividade alimentar aceita um repertório curto. Nesse repertório curto, com muita frequência, estão pão, macarrão, bolacha e leite, que são justamente os alimentos retirados por essa dieta. Retirar quatro itens de uma lista de seis é uma operação diferente de retirar quatro itens de uma lista de trinta.

Keller e colaboradores (2021) nomeiam esse risco na discussão do próprio artigo: é sabido que indivíduos com autismo apresentam com frequência padrões alimentares seletivos, que podem piorar quando se introduz uma dieta de restrição, com risco subsequente de transtorno alimentar ou de desnutrição.

E a seletividade não é neutra para o intestino. Vatansever Gürgör, Köseler Beyaz e Bayram (2026), em estudo publicado no Journal of Autism and Developmental Disorders com 105 famílias de crianças autistas de 4 a 10 anos na Turquia, encontraram constipação em 41,0% delas e uma correlação positiva e significativa entre a carga de sintomas digestivos e a pontuação de comportamentos alimentares seletivos. O subdomínio da variedade alimentar reduzida foi o que se correlacionou com a gravidade dos sintomas digestivos. Menos variedade no prato, mais sintoma no intestino.

Existe ainda uma consequência nutricional bem descrita fora do autismo. Diez-Sampedro e colaboradores (2019), citados por Babinska e colaboradores (2020), revisaram os dados disponíveis e concluíram que a dieta sem glúten não é escolha apropriada para quem não tem condição médica que a justifique, entre outras razões pelo menor conteúdo de energia, de várias vitaminas e minerais e de fibra alimentar. Fibra alimentar é a palavra que interessa aqui.

O ciclo continua girando enquanto a dieta é testada

Há um segundo custo, e ele é de tempo. A constipação funcional na criança tem um ciclo próprio, descrito no Roma V: um evento desencadeante leva a uma evacuação desagradável, nasce o medo de repetir a experiência, a criança segura, as fezes acumulam e endurecem, a evacuação seguinte dói mais, e o medo se confirma. O ciclo se alimenta sozinho, e não fica parado enquanto outra coisa é testada.

Enquanto isso, o reto que permanece cheio se distende, e a sensação de vontade chega mais fraca. O Roma V reconhece a hipossensibilidade retal como um distúrbio anorretal de sensação. Numa criança que já tem dificuldade de perceber e de comunicar o que sente no corpo, essa perda de sinal é especialmente cara.

O tempo custa caro na constipação infantil, e isso está medido. Tabbers e colaboradores (2014), na diretriz conjunta da ESPGHAN e da NASPGHAN, registram que o tratamento adequado e precoce se associa a cerca de 80% de recuperação, contra cerca de 32% quando o tratamento demora. O Roma V (2026) traz o número do outro extremo, e as populações são diferentes: entre crianças já encaminhadas a um centro terciário, que são as de quadro mais difícil, o comitê registra que apenas 50% se recuperaram e conseguiram deixar os laxantes ao longo de seis a doze meses de acompanhamento. Um número é sobre tratar cedo. O outro é sobre o que sobra quando não se tratou.

Uma dieta de restrição costuma ser avaliada em prazo longo. González-Domenech e colaboradores (2022) registram que três meses é o período mínimo considerado para observar resultado, e que o ScanBrit e outras fontes baseadas em relato dos pais sugerem até seis meses. Seis meses é um prazo razoável para testar uma dieta. É um prazo caro para um reto que está cheio.

Vale dizer o que isso não significa. Não significa que a família que tentou a dieta perdeu o filho de vista, nem que errou. Significa que a dieta foi colocada no lugar de uma investigação, e a investigação continua pendente.

Retirar um alimento não é o mesmo que investigar

Existe uma confusão frequente e compreensível: a de tratar a retirada como teste diagnóstico. Se melhorou, era aquilo. Se não melhorou, não era.

Esse raciocínio falha, e os motivos aparecem nos ensaios que já citei. A melhora percebida por quem espera melhora não sobreviveu ao cegamento. Uma criança em dieta muda muitas coisas ao mesmo tempo, e nenhuma delas isolada: rotina de refeição, atenção dos pais, horários, o que se compra no mercado. E, na constipação, a resposta é lenta e a piora costuma vir antes da melhora, o que embaralha qualquer leitura feita em semanas.

O Roma V é direto quanto ao caminho de investigação numa criança constipada. Ele endossa que o rastreio laboratorial para doença celíaca não está recomendado em crianças com constipação na ausência de sinais de alarme, e que o teste alérgico de rotina para alergia à proteína do leite de vaca também não está recomendado nessas mesmas condições. Ou seja: a suspeita de glúten ou de leite não é o passo natural diante de uma criança constipada sem sinais de alarme. Os sinais de alarme existem, estão descritos, e são o que orienta quando investigar.

Isso muda a ordem das coisas. A retirada de alimentos costuma entrar como primeiro degrau, e nessa posição ela adia os degraus que resolveriam.

Quando a retirada tem indicação de verdade

Nada disso significa que glúten e leite sejam irrelevantes para toda criança.

A recomendação das duas revisões é a mesma, e é específica: González-Domenech e colaboradores (2022) registram que alguns pesquisadores recomendam a dieta apenas em casos de alergia ou intolerância prévia a glúten ou caseína. Keller e colaboradores (2021) escrevem quase a mesma frase, dizendo que a introdução da dieta merece consideração cuidadosa, a menos que intolerância ou alergia tenha sido suspeitada ou detectada com base em medidas padronizadas e validadas.

Suspeitada ou detectada. Com medidas padronizadas. É esse o portão.

Doença celíaca existe e tem diagnóstico próprio. Alergia à proteína do leite de vaca existe e tem diagnóstico próprio. Uma criança autista pode ter qualquer uma das duas, como qualquer outra criança. O que a literatura não sustenta é a retirada como estratégia inicial para o comportamento, e menos ainda como estratégia para o intestino.

E há uma consequência prática de fazer a retirada por conta própria: se a criança já está sem glúten quando surge a suspeita de doença celíaca, o exame sorológico perde valor, e a investigação passa a exigir reintrodução do alimento antes do teste. A retirada feita antes da pergunta dificulta a resposta.

E se a decisão for tentar mesmo assim, o relatório da Academia Americana de Pediatria de 2020 diz como: uma criança pode ser adequadamente nutrida numa dieta sem caseína com suplementação de cálcio e de vitamina D, e o acompanhamento nutricional é recomendado quando se opta por experimentar essa dieta. Acompanhamento nutricional é a diferença entre um teste conduzido e uma retirada às cegas.

Se o seu filho já está em dieta, o passo mais útil é levar isso para a consulta antes de interromper, com a lista do que foi retirado e desde quando. Foi assim que a dieta se mostrou segura no ensaio de Hyman e colaboradores (2016): com orientação nutricional acompanhando. Aqueles 33% que não contam ao médico, do estudo de Trudeau e colaboradores (2019), descrevem um silêncio que atrapalha os dois lados.

O que muda quando o intestino é tratado com plano, data e critério

Chega o ponto em que a pergunta deixa de ser sobre a dieta e passa a ser sobre o que fazer no lugar dela. Vale saber como é um tratamento de constipação conduzido de verdade, porque a diferença entre isso e o que costuma acontecer explica boa parte dos já tentamos tudo.

Um tratamento conduzido tem um plano por escrito, com as etapas na ordem. Começa pelo esvaziamento do que está acumulado quando ele existe, porque manutenção iniciada sobre um reto cheio é a origem mais comum do não funcionou. Só depois entra a fase de manutenção, com um laxante de classe osmótica, cuja função é manter as fezes moles pelo tempo necessário para que a criança desfaça a associação entre evacuar e doer.

Tem reavaliações marcadas em data, não em volte se piorar. E tem critérios de ajuste escritos antes de precisar deles: o que fazer se em duas semanas a forma das fezes não mudar, o que fazer se ela mudar e a criança continuar segurando, quando a manutenção começa a sair e em quanto tempo.

Tem acesso entre as consultas, porque a dúvida sobre uma dieta, sobre um escape na escola ou sobre uma recusa nova aparece num domingo à noite, e não na data do retorno.

E tem, numa criança autista, um conjunto de adaptações que fazem parte do plano: o perfil sensorial no banheiro, a previsibilidade da rotina, a forma de apresentação do que ela vai tomar, a leitura dos sinais de dor em quem não descreve dor com palavras, e a conversa sobre a alimentação real dela, que é onde a discussão sobre glúten e caseína encontra o lugar certo. Ampliar repertório aos poucos e com plano é um caminho descrito na literatura de seletividade alimentar no autismo. Estreitar repertório de um mês para o outro não está.

Isso é garantia de processo. Desfecho não se garante em medicina. O que se garante é que o caminho tenha ordem, que a resposta seja verificada em prazo definido e que a conduta mude quando a verificação disser que precisa mudar.

E o intestino, diferente do comportamento, tem sinais que a família consegue acompanhar em casa: a forma das fezes, a frequência, os escapes na roupa, a postura de retenção, o tempo no banheiro. Para saber se está melhorando, você precisa de alguém que tenha dito antes o que ia acontecer e em quanto tempo.

Onde essa história costuma chegar

O Roma V (2026) registra que a dor abdominal aparece em até 65% das crianças que se apresentam com um distúrbio da evacuação, e que o comitê decidiu não incluí-la entre os critérios diagnósticos. Numa criança que fala pouco, essa dor raramente chega como queixa. Ela chega como irritabilidade, recusa alimentar, alteração de sono, aumento de comportamentos repetitivos. Que são, com exatidão, os mesmos alvos que a dieta sem glúten e caseína promete melhorar.

Essa sobreposição muda o que se procura primeiro. A família que retira glúten e caseína esperando reduzir a irritabilidade pode estar tratando, por um caminho que a literatura não sustenta, um sintoma que vem de um reto cheio e que responde a um tratamento que existe, está descrito e é verificável.

A dieta não é uma escolha ingênua, e a literatura que estuda por que as famílias a adotam é generosa com elas. O relatório da Academia Americana de Pediatria (2020) registra que essas intervenções são percebidas como benéficas por serem naturais e sem efeitos adversos, e que as terapias complementares costumam ser apresentadas com um otimismo de resultado que a recomendação das terapias convencionais raramente transmite. O mesmo documento observa que as famílias consideram intervenções nutricionais para tratar sintomas que as intervenções convencionais não conseguem resolver rapidamente, ou quando o acesso aos serviços na comunidade é limitado.

Sathe e colaboradores (2017) acrescentam o que os pais relatam: melhor alinhamento com as próprias convicções, percepção de menos efeitos colaterais do que os medicamentos, e decisões tomadas sem a participação do clínico, com a percepção de que os profissionais não se dispõem a considerar possíveis benefícios.

Isso não descreve ingenuidade. Descreve uma família que fez o que estava ao alcance dela diante de um lugar vazio. É a mesma disposição que faz o tratamento de constipação dar certo, quando ela é aplicada onde muda o resultado.

Constipação em criança autista é um dos quadros em que a família chega mais cansada, e mais convencida de que já tentou o que havia para tentar. É também um dos que costumam responder quando o intestino é tratado a fundo e o resto da vida do seu filho entra na conta: o perfil sensorial, a rotina do desfralde, a comunicação, o que ele aceita comer, o que acontece na escola às dez da manhã.

Sou cirurgiã pediátrica, e é isso que eu faço. Olhar o caso inteiro, e conduzir o caminho com método, no tempo que a criança tem.

Se a alimentação do seu filho virou o centro da discussão e o intestino dele continua onde estava, conheça o cuidado que eu conduzo. Uma avaliação que olha a criança inteira, com plano escrito, prazos e condução, para a família que já tentou resolver em pedaços.

Perguntas frequentes

Referências

• Babinska K, Celusakova H, Belica I, Szapuova Z, Waczulikova I, Nemcsicsova D, Tomova A, Ostatnikova D. Gastrointestinal Symptoms and Feeding Problems and Their Associations with Dietary Interventions, Food Supplement Use, and Behavioral Characteristics in a Sample of Children and Adolescents with Autism Spectrum Disorders. Int J Environ Res Public Health. 2020;17(17):6372. Buscar no PubMed
• Diez-Sampedro A, Olenick M, Maltseva T, Flowers M. A Gluten-Free Diet, Not an Appropriate Choice without a Medical Diagnosis. J Nutr Metab. 2019;2019:2438934. Buscar no PubMed
• Elder JH, Shankar M, Shuster J, Theriaque D, Burns S, Sherrill L. The gluten-free, casein-free diet in autism: results of a preliminary double blind clinical trial. J Autism Dev Disord. 2006;36(3):413-420. Buscar no PubMed
• Fraguas D, Díaz-Caneja CM, Pina-Camacho L, Moreno C, Durán-Cutilla M, Ayora M, González-Vioque E, de Matteis M, Hendren RL, Arango C, Parellada M. Dietary Interventions for Autism Spectrum Disorder: A Meta-analysis. Pediatrics. 2019;144(5):e20183218. Buscar no PubMed
• Geisslitz S, Longin CFH, Koehler P, Scherf KA. Comparative Quantitative LC-MS/MS Analysis of 13 Amylase/Trypsin Inhibitors in Ancient and Modern Triticum Species. Sci Rep. 2020;10(1):14570. Buscar no PubMed
• González-Domenech PJ, Díaz Atienza F, García Pablos C, Fernández Soto ML, Martínez-Ortega JM, Gutiérrez-Rojas L. Influence of a Combined Gluten-Free and Casein-Free Diet on Behavior Disorders in Children and Adolescents Diagnosed with Autism Spectrum Disorder: A 12-Month Follow-Up Clinical Trial. J Autism Dev Disord. 2020;50(3):935-948. Buscar no PubMed
• González-Domenech PJ, Diaz-Atienza F, Gutiérrez-Rojas L, Fernández-Soto ML, González-Domenech CM. A Narrative Review about Autism Spectrum Disorders and Exclusion of Gluten and Casein from the Diet. Nutrients. 2022;14(9):1797. Buscar no PubMed
• Hyman SL, Stewart PA, Foley J, Cain U, Peck R, Morris DD, Wang H, Smith T. The Gluten-Free/Casein-Free Diet: A Double-Blind Challenge Trial in Children with Autism. J Autism Dev Disord. 2016;46(1):205-220. Buscar no PubMed
• Hyman SL, Levy SE, Myers SM; Council on Children with Disabilities, Section on Developmental and Behavioral Pediatrics. Identification, Evaluation, and Management of Children With Autism Spectrum Disorder. Pediatrics. 2020;145(1):e20193447. Buscar no PubMed
• Keller A, Rimestad ML, Friis Rohde J, Holm Petersen B, Bruun Korfitsen C, Tarp S, Briciet Lauritsen M, Händel MN. The Effect of a Combined Gluten- and Casein-Free Diet on Children and Adolescents with Autism Spectrum Disorders: A Systematic Review and Meta-Analysis. Nutrients. 2021;13(2):470. Buscar no PubMed
• Küllenberg de Gaudry D, Lohner S, Schmucker C, Kapp P, Motschall E, Horrlein S, Röger C, Meerpohl JJ. Milk A1 β-casein and health-related outcomes in humans: a systematic review. Nutr Rev. 2019;77(5):278-306. Buscar no PubMed
• Navarro F, Pearson DA, Fatheree N, Mansour R, Hashmi SS, Rhoads JM. Are gluten and dairy containing diet associated with leaky gut and behavior in children with autism spectrum disorders? Nutr Neurosci. 2015;18(4):177-185. Buscar no PubMed
• Pusponegoro HD, Ismael S, Firmansyah A, Sastroasmoro S, Vandenplas Y. Gluten and casein supplementation does not increase symptoms in children with autism spectrum disorder. Acta Paediatr. 2015;104(11):e500-e505. Buscar no PubMed
• Pronin D, Börner A, Scherf KA. Old and modern wheat (Triticum aestivum L.) cultivars and their potential to elicit celiac disease. Food Chem. 2021;339:127952. Buscar no PubMed
• Quan L, Xu X, Cui Y, Han H, Hendren RL, Zhao L, You X. A Systematic Review and Meta-Analysis of the Benefits of a Gluten-Free Diet and/or Casein-Free Diet for Children with Autism Spectrum Disorder. Nutrition Reviews. 2022;80(5):1237-1246. Buscar no PubMed
• Rome Foundation. Rome V: Disorders of Gut-Brain Interaction. 2026. Capítulo pediátrico, H2a Functional Constipation, e Justification for Changes in Criteria. Buscar no PubMed
• Sathe N, Andrews JC, McPheeters ML, Warren ZE. Nutritional and Dietary Interventions for Autism Spectrum Disorder: A Systematic Review. Pediatrics. 2017;139(6):e20170346. Buscar no PubMed
• Shi J, Cheng Y, Wei Y, Shi Y, Jiang Z. Effect of diet intervention on symptoms in autism spectrum disorder: An umbrella review. Res Dev Disabil. 2026;171:105270. Buscar no PubMed
• Tabbers MM, DiLorenzo C, Berger MY, Faure C, Langendam MW, Nurko S, Staiano A, Vandenplas Y, Benninga MA. Evaluation and treatment of functional constipation in infants and children: evidence-based recommendations from ESPGHAN and NASPGHAN. J Pediatr Gastroenterol Nutr. 2014;58(2):258-274. Buscar no PubMed
• Trudeau MS, Madden RF, Parnell JA, Gibbard WB, Shearer J. Dietary and Supplement-Based Complementary and Alternative Medicine Use in Pediatric Autism Spectrum Disorder. Nutrients. 2019;11(8):1783. Buscar no PubMed
• Vatansever Gürgör E, Köseler Beyaz E, Bayram S. Food Selectivity as a Driver of Gastrointestinal Symptoms and Constipation in Children With Autism Spectrum Disorder. J Autism Dev Disord. 2026. Buscar no PubMed
• Yu Y, Huang J, Chen X, Zhang J, Wang Y, Xie H, Ren J. Efficacy and Safety of Diet Therapies in Children with Autism Spectrum Disorder: A Systematic Literature Review and Meta-analysis. Front Neurol. 2022;13:844117. Buscar no PubMed

Material educativo. Não substitui avaliação médica individualizada.

MÉDICA · CRM-SP 135729 · Cirurgia Pediátrica · RQE 49179

Prática dedicada ao cuidado da constipação infantil.